当前位置: 新豪天地登录网址 > 科学研究 > 正文

爱思唯尔放弃支持反OA议案,加州大学系统停止订

时间:2019-11-02 14:08来源:科学研究
据美国《科学家》网站报道,出版商爱思唯尔近日放弃支持“研究工作议案”,该议案否定将联邦机构资助的研究成果进行开放获取的要求。爱思唯尔在一份声明中称,爱思唯尔听取了

据美国《科学家》网站报道,出版商爱思唯尔近日放弃支持“研究工作议案”,该议案否定将联邦机构资助的研究成果进行开放获取的要求。爱思唯尔在一份声明中称,爱思唯尔听取了期刊作者、编辑以及审稿人的意见,他们认为RWA与爱思唯尔长期以来一直支持的扩大免费和低收费获取文献的做法相违背。RWA由美国众议员Darrel Issa和Carolyn Maloney在去年11月提出,之前爱思唯尔一直是该议案的坚定支持者。上月,因支持RWA以及期刊收费过高等,爱思唯尔遭到上千名科学家集体签名抵制。虽然此次爱思唯尔放弃支持RWA,但是一些反对者仍然不会改变立场。阿尔伯特·爱因斯坦医学院遗传学家Brett Abrahams表示:“爱思唯尔仍然是反开放获取的,只是稍微远离了‘极不靠谱’的标签。”(科学网 任春晓/编译) 更多阅读 《科学家》网站相关报道 郝炘博文:上千名科学家抵制Elsevier期刊

《科学》社论:开放获取期刊需要资助

最近5个多月来,在美国一个名为“知识的代价”(The Cost of Knowledge)网站上,已有全球12196位科学家签名抵制世界上最大的出版商。有人用“学术之春”形容这场运动。吹响号角的是大名鼎鼎的英国数学家威廉·提摩西·高尔斯(William Timothy Gowers)。今年1月21日,这位来自剑桥大学的菲尔兹奖得主发表了一篇博客文章,号召同行行动起来,抵制世界上最大的出版商爱思唯尔集团。读到这篇博文的泰勒·内伦(Tyler Neylon)——一位目前在硅谷开公司的数学博士当即给高尔斯教授留了言。第二天,他建立了一个网站,命名为“知识的代价”。泰勒事后回忆,自己读到那篇博文,就意识到可以做点什么。在他看来,高尔斯是一位拥有号召力的“超级明星”。迄今为止,1.2万多名科学家在泰勒的网站上签了名。他们发誓,不在爱思唯尔旗下的期刊发表论文,不做审稿人,或者不担任编辑。这是一个非常艰难的决定——爱思唯尔拥有《细胞》和《柳叶刀》在内的2000多家学术期刊。任何学术从业者都很难避开这些期刊。以爱思唯尔为代表的出版巨头并非第一次受到科学家的批评。过去多年里,陆续有一些科学家拒绝向其投稿或担任编辑。科学家们抵制出版巨头的原因很简单:它们使得人们获取“知识的代价”过于高昂。一直关注此事的北京师范大学图书馆馆员孙博阳认为,问题的实质是,通过传统的同行评议期刊进行学术交流和传播的模式,已经成为阻碍科学交流和发展的因素。孙博阳说,学者是知识的创造者,但他们无偿地将研究论文转给了出版商,又有无数学者义务为期刊做论文评审。而学者要想看到论文,还要花大价钱将他们创造的知识买回来。出版商从中获取高额利润。另一方面,她认为,大部分情况下,知识是纳税人投资产生的,现在却只有付得起钱的大学图书馆、少数读者可以利用,这在道义上也是讲不通的。汕头大学海洋生物研究所教授梅志平对此也表示:“我们投稿、审稿都是义务的。研究成果都是国家纳税人的钱,为什么到后来我们的研究成果成为他们的摇钱树了呢?”期刊出版商不断涨价 哈佛大学图书馆称“防守不了”事实上,世界上最富有的大学也已承受不了学术期刊的高价了。今年4月17日,哈佛大学教授顾问委员会向全校教师公布的一份备忘录指出,哈佛大学图书馆遇上了“防守不了的形势”。教授顾问委员会说,大的期刊出版商不断涨价,已经使得目前的学术交流环境在经济上“不可持续”,哈佛大学每年花在期刊上的钱达到了375万美元。一些期刊每年订阅价格高达4万美元。在过去6年里,两家出版商的电子文献价格已经涨了145%。该委员会向哈佛大学师生征集意见,如建议哈佛师生将自己的论文提交到“DASH”——哈佛自己的向所有读者提供免费访问的知识库;或者考虑向免费的“开放获取”期刊投稿。如果教师担任期刊编辑,可推动该期刊成为“开放获取”期刊,如果不行的话,可以考虑辞职。“开放获取”期刊,即免费向公众公布研究成果的期刊。美国康奈尔大学图书馆的“arXiv.org”,是世界著名的“开放获取”电子文库。俄罗斯数学家格里高利·佩雷尔曼证明数学难题庞加莱猜想的论文,就是发表在这家网站上,而不是学术期刊上。但在目前,学术界的主流仍是将论文发表在同行评审的学术期刊上。孙博阳对中国青年报记者说,我国的科技评价政策,鼓励科学家在国外的学术期刊上发表论文,已经成为SCI论文大国。“所有发展中国家都有这个问题——好的文章都发到国外去了,再花钱买回来。少数富裕的图书馆才能买得到。”国外科技期刊不断提高价格 国内教育科研机构不堪重负2008年以来,爱思唯尔等国际出版商提高了针对中国订户的价格。几乎每一次提价,都会引起图书馆界的争议。当时,爱思唯尔中国区负责人对中国青年报表示,该公司在中国的定价,远远低于世界平均水平。2007年每篇论文下载价格为46美分,还不到同期全球均价的17%。但是,该公司将逐渐减少对中国的高折扣,最后与全球定价持平。据悉,北京大学图书馆2008年购买爱思唯尔科技期刊电子数据库的费用为54万多美元,2009年涨到57万,2010年是61万。一位学者曾对记者形容,出版巨头低价进入中国市场,培养了科学家的阅读习惯,使大家养成“外刊依赖”。现在欲罢不能,就像“吸毒上瘾”,要戒掉很难。2010年9月,在一次会议之后,国家图书馆、国家科技图书文献中心、中国科学院国家科学图书馆、北京大学图书馆、清华大学图书馆等中国30多家图书馆的代表联名发表了分别致读者和出版商的两封公开信。公开信透露,近年来,国外科技期刊及其全文数据库的价格不断提高,有的出版商全文数据库的价格连续多年以百分之十几的幅度上涨,个别出版商的全文数据库甚至出现年度涨幅20%~30%的情况,造成图书馆外文科技期刊订购费用迅速膨胀。其中个别出版商利用自己的垄断性地位涨价,提出要在2020年把中国用户使用其全文数据库的论文篇均成本提高到欧美发达国家的水平。“持续大幅度的价格增长已经严重威胁到所有教育科研单位的科技文献资源的可持续保障。”这些图书馆表示,为了使我国教育科研机构不受国外出版商垄断价格的“胁迫”,将采取联合行动,共同抵制个别国际出版商的大幅度涨价做法。他们呼吁担任国际出版商学术期刊编委、审稿专家、顾问的我国专家学者,积极向国际出版商“施加影响”。他们警告“任何无视用户权益、不顾市场现实、肆意攫取暴利、破坏科技文献长期可持续保障的做法”,不仅会损害用户的合法权益,破坏市场的长期稳定性,也必然会伤害个别出版商的自身利益。从获利能力来看,国际出版商的确是令人羡慕的。国外有人根据苹果公司与爱思唯尔公司等企业的公开数据算了一笔账。著名的苹果公司的利润率,在2011年为23.4%左右。而在过去的10年里,爱思唯尔的利润率从来没有低于过30%,2011年高达37.3%。这位计算者认为,出版商不是不可以获利,而是要考虑市场的耐受程度。他提醒科学家说:“当你花37.95美元下载一份爱思唯尔的杂志,有13.56美元直接进了爱思唯尔股东的口袋里。”“有时候,引起雪崩只需一块小石头。”有国外媒体这样评价今年的这场“学术之春”运动。然而,“学术之春”能否真正为科学界争取到春天还很难说。这些年来,科学界与出版界,这两个文质彬彬的行业,总在“知识的代价”这个问题上唇枪舌剑。号召科学家抵制的做法并不新鲜,2004年,斯坦福大学学术委员会就“强烈建议全体教员,尤其是高级教员,不要为漫天要价的出版商和期刊投稿、编辑或审稿”。“学术之春”的发起人威廉·提摩西·高尔斯表示,对于这场运动,自己持有“谨慎的乐观态度”,相信不会虎头蛇尾。更多阅读爱思唯尔放弃支持反OA议案 科学家仍不领情特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

正如加州大学教师学术理事会主席Robert May所指出的:“知识不应该只提供给那些具备支付能力的人,如果我们真的希望维护这所大学的使命,那出版成果的开放获取是必须的。”

爱思唯尔放弃支持反OA议案 科学家仍不领情

3月16日出版的《科学》杂志发表社论称,学术期刊是否公开获取还存在一定争论,相关机构应资助开放获取期刊,以弥补他们因开放获取所减少的利润。文章说,开放获取作为学术出版的一种模式,旨在让科学界和公众在网上能免费获得研究结果;在过去数十年,这种模式表现出很好的发展势头。同时,对于开放获取的争论也持续升温。比如,同是美国国会的两项议案——《联邦研究开放获取议案》和《研究工作议案》,却分别支持和反对开放获取。大部分科学家是支持开放获取的。但是,研究人员、出版商、大学、资助机构和政府对开放获取所带来的经济等后果还存在许多争论。欧洲分子生物学组织领导者Maria Leptin表示,任何期刊大规模地向开放获取转变都要面临财政问题。开放获取不是“免费获取”,必须要有人买单。在没有外部经费支持下,开放获取期刊只能是高选择性和高收费,或者低选择性和低收费。Leptin认为,资助机构和政府需要直接资助开放获取期刊,以降低其成本,减少一些不利后果。(科学网 任春晓/编译) 更多阅读 《科学》社论原文美国81家学术出版商抵制一项OA议案爱思唯尔放弃支持反OA议案 科学家仍不领情

逾万科学家联名抵制爱思唯尔
其利润率超过苹果,让人们获得知识的代价过于高昂

除了联合抵制、寻找替代方案外,开放获取研究成果运动中,也不乏其他手段。

Sci-Hub官网截图

2019年,挪威政府代表国内的44个研究机构,停止与爱思唯尔的合约。

因此,学术成果公开获取所面临的挑战,远非止于高校与出版商巨头的经济博弈。虽然加州大学系统与爱思唯尔的解约代表了推进科研成果共享事业的一个进步,但解约之后,如何改进相关学术评价制度,仍值得全球学者和研究机构认真考虑。

图片 1

爱思唯尔的盈利模式饱受学界诟病。这主要是因为它采用的双向收费原则,使得大部分实际成本都被转移到政府以及研究者身上。

2012年,英国数学家威廉·提摩西·高尔斯(William Timothy Gowers)发表了一篇博客文章,号召同行行动起来,抵制爱思唯尔。随即一个名为“知识的代价”(The Cost of Knowledge)的网站被建立起来。截至目前,已有1.7万余名研究人员签署了请愿书,承诺不在爱思唯尔旗下的期刊发表论文,不做审稿人,或不担任编辑。

2013年,爱思唯尔要求国际贸易支付工具Paypal关闭Sci-hub创始人Alexandra Elbakyan的账户。2015年,爱思唯尔在美国提起诉讼,控告Elbakyan盗取大量付费文献。2017年,爱思唯尔继续诉讼,要求法院提供永久的强制令,并索赔1500万美元。

对学术资源的巨大垄断使得爱思唯尔能够保持较高的利润率,其科学出版业务的利润率在2006年至2017年间从30.6%稳定增长至39%,超过了谷歌、苹果等素以高利润着称的科技公司。

对此,爱思唯尔尽管提出了部分谈判条件,但拒绝完全免费开放加州大学系统在其刊物上发表的文章,还继续上涨了订阅费用。

2016年,在中国台湾地区,代表了超过140所大学与科研机构的台湾学术电子资讯共享联盟也宣布,由于爱思唯尔合约费用太高,2017年不再与之续约。

还有不少研究者仰仗全球最大的盗版学术论文网站 Sci-Hub,它由一位苦于学校没有论文资源的俄罗斯学生Alexandra Elbakyan于2011年创立。到如今,超过97%的爱思唯尔期刊发表论文均可在Sci-Hub上免费获取。

2018年,瑞士学术联盟Bibsam也宣布停止对爱思唯尔的订阅。

这种模式在许多研究者看来是不合理的,例如加州大学伯克利分校生物学家迈克尔·艾森(Michael Eisen)曾在《卫报》撰文批评,出版业“有悖常理,毫无必要”,“应该是一个公共丑闻”。

比如,美国美国科罗拉多州立大学图书馆组织起国际馆际互借服务,由各研究机构图书馆协调馆际间的文献传阅。

2:原因 垄断出版商的高盈利模式

德国马普学会等机构更是发起了OA2020倡议,联合 36 个国家、地区的 114 家机构,支持并敦促传统订阅期刊转型为开放获取模式。

即便如此,爱思唯尔仍凭借其在科学出版界的垄断地位,延续这种出版盈利模式。不过,许多人——即使是那些抵制者们——没有考虑到的是,科研成果的出版与分享并不是一开始就掌握在出版商手里的,事实上,正是学者自己促进了出版业的扩张,将科研成果变成高盈利的出版资源。

作为推动公共资助研究资源开放获取的领导者,加州大学系统与爱思唯尔在此前展开了数月的谈判:爱思唯尔除向学校收取高达数百万美元的订阅费之外,还额外收取加州大学系统下产出的研究成果的大量版面费,这严重超出了学校财政预算的承受范围。

作为世界上最大的医学与其他科学文献出版商,爱思唯尔旗下出版2500余种期刊,包括具有高影响因子的《细胞》和《柳叶刀》(《The Lancet》)这两大国际顶尖学术期刊。

图片 2

现实层面的资金压力或许是加州大学系统做出停止订阅决定的关键原因。

自上世纪90年代起,荷兰最大的出版商爱思唯尔不断向全球扩张,通过一系列并购一举成为全世界最大的科技和医学出版集团。面对互联网信息共享的挑战,爱思唯尔推出了互联网时代计划,向大学一次性提供对数百种期刊捆绑包的电子访问权:只要高校每年支付一笔订阅费后,其校内师生就可以在网站上下载爱思唯尔旗下的任何期刊文章。

停止订阅爱思唯尔的研究机构也竭尽全力提供替代方案,寻找其他途径来获取文献资料。

2015年,由荷兰14所大学组成的谈判联盟要求爱思唯尔能够免费开放荷兰研究者的论文,否则将会取消订阅。经协商,荷兰谈判联盟以多付一些订阅费的代价,换取爱思唯尔对荷兰科研人员研究成果的逐步开放。

4:困境与未来

图片 3

在倡导知识成果开放的道路上,加州大学系统并非独自在战斗,他们并不缺少同路前行的伙伴。

美国国家科学基金会(National Science Foundation)等联邦机构要求,受助人在论文发表后12个月内,需将论文存入公共储存库。

尽管取消续订会对校内科研人员带来不小影响,但当爱思唯尔转而与各学术联盟下的机构进行独立谈判时,不少高校均选择支持联盟在谈判中的决定。

据加州大学系统谈判小组联合主席Jeffrey MacKie-Mason表示,加州大学系统每年支付给爱思唯尔的订阅费约为1100万美元,而爱思唯尔希望将这个数字再提高80%左右——“科学期刊的订阅价格如今已经高到任何一所美国大学都望尘莫及的地步——不论是加州大学还是哈佛大学,或者研究所,都无力支付对全部期刊的注册费。”

然而,比起法律上的限制,更大的困境来自于科研自身的运行方式。

一些学者会依据顶级期刊的选稿标准,去生产更容易被期刊接收的论文。许多国家的高校甚至会为在高影响力期刊上发表文章的学者提供奖励。

最直接的困境与知识产权相关。鉴于发表作品的所有权归出版商所有,Sci-Hub的做法确实侵犯了出版商的权利。

2019年2月28日,加州大学系统宣布取消对荷兰出版巨头爱思唯尔的订阅。

“知识的代价”网站上抵制爱思唯尔的漫画

看起来,爱思唯尔这样的学术出版商遭到了联合抵制:学者们拒绝供稿、评审,高校和研究机构拒绝订阅,而负责分配科研基金的全国性机构也予以施压。但免费开放研究成果获取渠道的工作仍面临一些困境。

来自蒙特利尔大学2015年的一份报告显示,爱思唯尔拥有24%的科学期刊市场。他们俨然不再只是科学进步的伙伴,而已经拥有了控制科学文献访问的巨大权力。

图片 4

起初,科研成果由大学教授们自发组织进行审阅、编辑和出版,但这种做法的效率不高。有企业家捕捉到其中商机,说服学者们将成果交给专业的出版商进行编辑,因为这样能够加快出版过程,并且进行更好的包装。

图片 5

在倡导知识成果开放的道路上,加州大学系统并非孤军奋斗,他们并不缺少志同道合的同行者。

例如,不少德国学术机构坚信,支持DEAL在谈判中的坚定立场是他们唯一的选择,因为只有这样才有助于促成更为良性合理的文献订阅收费环境,为德国科学界的长远利益做出贡献。

或者,如果作者想要使自己的作品被公开获取,就需要向出版商支付一笔版面费。

事实上,学术出版商的垄断权力不仅仅来自于研究成果的产权资源,更来自于旗下顶级期刊所代表的学术权威——这与研究者的成就、升职,大学的学术声誉,甚至整个国家的学术水平评价都息息相关。

加州大学系统因此提出了两点要求:砍掉订阅费,只交版面费,同时确保该大学系统在爱思唯尔旗下刊物上发表的所有文章向读者免费开放。

图片 6

由于大多数科学研究是由政府资助的课题,有报告称,这种盈利模式是一个“奇怪的”“三倍工资”系统:“国家资助大部分研究,支付大部分检查研究质量的人的工资,然后购买大部分出版的产品”。

(来源:《卫报》官网)

这意味着UC系统下的学生和研究人员,将无法通过学校渠道免费获取下载2019年1月1日之后发表在爱思唯尔上的文章。

每年,爱思唯尔公司出版的期刊共发表约35万篇论文,同时爱思唯尔还提供世界最大的摘要和引文数据库Scopus。

3:全球抗争 “推动研究数据的开放共享”

2016年,代表德国超过60所大学、研究机构和公共图书馆等共同权益的DEAL谈判联盟,向爱思唯尔争取更低的价格及更为广泛开放存取权限的谈判,以失败告终。2017年起,60余个德国科研机构不再订阅爱思唯尔电子期刊库。

大批研究者的职业生涯是否成功,取决于他们的论文发表情况,其专业水平的高低,也取决于作品发表的数量、引用情况以及发表期刊的水平和影响力。

从更宏大的诉求来看,加州大学系统取消对爱思唯尔订阅的举动旨在推动研究数据的开放共享。

科学家和研究者将研究成果免费上交给出版商,出版商享有这些成果的产权,并可以把发表后的成果卖给订阅者(例如大学等研究机构),而作者本人不会得到任何利润。

加州大学系统10所分校贡献了全美近10%的科研发表量,其科研产出的18%发表在爱思唯尔旗下的期刊杂志。

2017年,秘鲁政府取消了国家科学技术与科技创新委员会订阅爱思唯尔电子期刊的资金。

美国法院裁定爱思唯尔胜诉。Sci-Hub的多个域名被封锁。版权纠纷使得Sci-Hub网站多次迁址,同时,不少科学家也不愿意使用盗版网站。

包括法国、英国在内的11个欧洲国家的主要科研经费资助机构,在欧盟委员会的支持下,联合签署了论文开放获取计划 Plan S,要求他们的受助人从2020年起,只能在免费订阅的期刊上发表论文,这意味着,受助人将放弃在《自然》、《细胞》等需付费的顶级杂志上发文的机会。

例如,美国科学促进会批评Plan S的理由是“无法支持高质量的同行评审、研究出版和传播”。一些顶级期刊出版商则声称完全开放获取会造成期刊质量的下滑。

1:事件 “打破科研成果付费墙”

从某种程度而言,学者的职业生涯已被锁定在出版系统中。一篇《卫报》报道显示,2016年爱思唯尔合计收到150万篇投稿,最终发表42万篇;1400万名学者选择通过爱思唯尔发表他们的成果,还有80万名学者参与了论文的编辑和同行评议。

事实上,科学期刊的市场是无限的,因为科研成果无法相互替代,如果有新的专业期刊出现,学者们只会要求大学同时订阅各种期刊,而不会用一种期刊来取代另一种。这就使得在二战之后的几十年里,出版社发行的科学期刊数量增长惊人。政府对科学研究源源不断的资助,也助长了科研出版市场的飞快成长。

编辑:科学研究 本文来源:爱思唯尔放弃支持反OA议案,加州大学系统停止订

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了